Likhet for loven eller forskjell? … Om man ødelegger huset til naboen da kan man få bo og ferdsel forbud i bostedskommunen til naboen, men om du torturerer naboen kan man bare få besøksforbud og fortsatt bo i nabolaget så lenge en holder seg borte fra å gå på naboens eiendom og ellers oppsøke en personlig hvor som helst. Og man risikere å miste besøksforbudet og han/hun har plutselig lov til å oppsøke deg igjen. Hvorfor er ett menneske mindre verdt enn et hus?

Hva om det hadde vært din kropp som hadde blitt torturert kanskje i årevis? Hvordan tror du du hadde taklet å ha torturisten gående nært innpå deg? Hvorfor skal han/hun i det hele tatt ha rett til det?

Politimesteren i Møre og Romsdal mener at hvis jeg ber om utvidet besøksforbud til å gjelde kommunen jeg bor i blir for stor inngripen i livet til overgriperen. Hva med inngripen det blir i mitt liv å måtte flytte på meg igjen for å få bo i fred og kunne leve livet mitt fritt det er ikke noen inngripen i det hele tatt? Jeg er avhengig leger og sykehus grunnet MSen jeg har også SMISO er nært og lett å bruke. Å bo her jeg bor er faktisk ganske så bra for meg og jeg trives godt her og vil bo her, men uten at overgriperen skal være her. Og hva vil det gjøre med min uskyldige sønn å skulle måtte knytte nye bånd til nye folk rundt meg atter en gang? Overgriperen har besøksforbud og bryter det fordi han krenker min fred å framferd ved å ha jobb her. Jeg bor her det vil si 365 dager i året, mens han er her med jobben kanskje 12-14 ganger i året, men siden jeg ikke helt vet når så ødelegger han 104 dager av livet mitt i året da jeg isolerer meg hjemme eller må finne måter å komme bort fra bostedskommunen. Å pålegge firmaet han jobber i meldeplikt når de er i kommunen er like idiotisk som det er nå. Han bryter jo besøksforbudet, men politiet reagerer ikke, vrææææl!!! Enda mer idiotisk så fikk jeg beskjed fra politiet å unngå oppsøke steder HAN er på ??? Hallo, det er jo hans navn som står i besøksforbudet der han er den som ikke skal oppsøke steder JEG er på…